人民律师网移动版

本案适用前款第（二）项的规定，即“双方办理结婚登记手续但确未共同生活”，返还彩礼应当以双方离婚为条件，本案的审理结果也依照上述规定。另外，男方只拿回了一万四千多元钱，是因为彩礼应返还多少尚没有明确法律条文进行详细规定，一般是根据双方婚姻维持时间长短，还有双方的过错确定。

十四、韩某控告张某新遗弃案

（一）基本案情

韩某系韩某伍与刘某婚生子，智障残疾人，生活不能自理。2009年10月，韩某伍与刘某离婚，韩某由刘某抚养。2013年8月刘某与张某新结婚，韩某随二人共同生活。2014年2月26日，张某新私自将韩某送上北京的客车，韩某在北京流浪，直至2014年3月13日被家人找回。2014年4月，刘某与张某新离婚。2015年1月5日韩某以张某新犯遗弃罪提出控告，并要求赔偿经济损失。

（二）裁判结果

河南省滑县人民法院在审理过程中认为，韩某虽已成年，但因系智障残疾人，系不完全民事行为能力人，需要监护。张某新作为其继父，与其共同生活，形成事实上的抚养关系，具有法定的扶养监护义务，张某新不履行法定监护义务，私自将韩某送走，让其脱离监护人监护流离失所，其行为已构成遗弃罪。针对自诉案件的特殊性，法院针对该案事实进行了调解，张某新认识到自己的犯罪行为，最终双方和解，自诉人撤回自诉。

（三）典型意义

本案是涉及成年智障人的监护问题及继父母子女的监护关系。本案中，韩某虽已成年，但有证据证明其系智障人，应视为不完全民事行为能力人，需要被监护与扶养。继父母子女共同生活，形成事实上的扶养关系，继父母对子女不进行扶养，或继承子女对父母不进行扶养均应承担相应的法律责任。本案中，作为继父的张某新逃避对继子应尽的扶养义务，将其遗弃，虽之后其与刘某离婚，与韩某亦自动解除的扶养关系，但并不因此否定其在扶养关系存续期间的特定义务。其行为已构成遗弃罪，应受到法律的追究。事后韩某有幸被找回，得到了较好的扶养。该案在审理过程中，张某新认识到自己的犯罪行为，主动要求调解，赔偿被害人的经济损失，韩某的法定监护人考虑到案件的特殊性，接受调解，最终以调解结案，案结事了。这一起案件让我们意识到对特殊人员除了家庭的保护与监护外，社会亦有所保障。

十五、刘某森诉李某梅离婚纠纷案

（一）基本案情

原告刘某森与被告李某梅的父亲原在一个单位工作，二人关系很好。1976年原、被告经人介绍相识，并于1980年登记结婚，于1981年12月生有一子（现已成年成家）。原、被告在三十多年的共同生活期间，曾为家庭生活琐事吵架生气，因双方沟通不畅，处理矛盾不当，为此影响了原告对被告的感情，特别是被告对原告及原告父母的冷淡，促使矛盾更加激化，原告为此曾于2012年7月2日向河南省焦作市解放区人民法院提起离婚诉讼，法院于2013年8月8日作出判决，不准原、被告离婚。2014年6月12日原告第二次向法院提起离婚诉讼。

（二）裁判结果

焦作市解放区人民法院认为，30余年相识、相守实属不易，双方感情基础良好，应珍惜多年来建立起来的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话。尤其是被告如能克服待人冷淡、不善沟通、脾气冲动的问题，在生活上对原告多些关心和照顾、多些体贴和理解，原告如能念及与被告多年的夫妻情份，念及对已故老人们的承诺，念及对子孙后代的影响，共同努力，克服当前婚姻家庭中出现的困难，双方还是具有重归于好的可能的。据此，法院裁判不准原告刘某森与被告李某梅离婚。一审宣判后，双方当事人均未上诉。

（三）典型意义